Thursday, 10 November 2022

Är det värt att investera i storbanker?

Det känns som att mer eller mindre alla har en åsikt om storbanker. Det ter sig som att storbankerna är tacksamma mål att klaga på, från såväl vanliga privatpersoner som politiker. Inom aktiesfären verkar många också inte vilja ha storbanker i portföljen. Om till och med många utdelningsinvesterare inte satsar på storbankerna så säger det något 😊

Igår publicerade den svenska Riksbanken sin senaste finansiella stabilitetsrapport. I pressmeddelandet som man skickade ut kunde bland annat följande läsas:

”I det svenska finansiella systemet är den största risken bankernas exponering mot de högt skuldsatta fastighetsföretagen, men även hushållens höga skuldsättning gör systemet sårbart”

samt

”För att de (= storbankerna (min kommentar)) ska kunna hantera eventuella förluster och ha fortsatt goda möjligheter att förse ekonomin med krediter även i ett stressat läge är det viktigt att motståndskraften i banksektorn är god. Eftersom riskerna nu har ökat anser Riksbanken att bankerna bör vara återhållsamma med stora utdelningar och aktieåterköp.”

När det går dåligt för storbankerna får de skit för t ex oansvarig kreditgivning och när det går för bra blir det ”straff” med nya skatter. Jag har tidigare skrivit om att jag tycker att den senast införda skatten på banksektorn i Sverige är underlig, framför allt då den inte träffar samtliga aktörer i sektorn.

Under pandemin ansåg Finansinspektionen inte att bankerna skulle dela ut pengar till aktieägarna. Bankerna följde lydigt dessa uppmaningar. Nu är det nya utmanande tider och Riksbanken har nu lyft åsikten om att bankerna ska vara restriktiva med att skifta ut pengar till ägarna. Samtidigt har storbankerna väldigt starka balansräkningar.

Bankerna har givetvis ansvar för hur mycket – och till vem – man lånar ut pengar. Men om t ex fastighetsbolagen sitter med ansträngda balansräkningar torde det ju vara fastighetsbolagen som i första hand ska vara restriktiva med utdelningar. Nu är det dock inte upp till Riksbanken att bestämma riktlinjer för bankernas utdelnings- eller kapitalnivåer.

De svenska storbankerna överträffar kapitalnivåerna (som Finansinspektionen har satt) med god marginal. Personligen tycker jag att det känns konstigt om man höjer kapitalnivåer (inklusive jobbar med ytterligare initiativ) för att säkerställa att bankerna står rustade när det är sämre tider – detta för att sedan komma med nya krav och restriktioner när det väl är sämre tider.

Jag ogillar starkt att spelregler från ett politisk-/myndighetshåll ska ändras stup i kvarten. Det ger en tydlig ökad risk när man investerar. Man kan ju då ställa sig frågan huruvida man överhuvudtaget bör investera i bank eller inte?

Handelsbanken är mitt tredje största portföljinnehav och den goda finansiella ställningen banken har borgar för möjligheten till en god utdelningsnivå till våren, vilket också är en viktig del av mitt case i Handelsbanken.

Personligen tycker jag att storbanker vid vissa tillfällen har en plats i portföljen. Som alltid handlar det om värderingar. Förutom Handelsbanken finns också Nordea i min portfölj avseende storbanker. Handelsbanken är mitt top-pick i sektorn och jag tycker att det finns fortsatt potential på uppsidan i båda nyss nämnda aktier. Däremot står båda bolagen på min säljlista när jag tycker de uppnått en rimlig värdering.

Jag ser verksamheten i storbankerna som (till relativt stora delar) stabil. Det är nog dock inte direkt aktier som kommer inbringa de största procentuella uppgångarna kommande 10 år, men inte heller de största procentuella nedgångarna.

Min förhoppning är att spelreglerna framöver kan vara varaktiga samt klara och tydliga från myndigheter och politiker.

2 comments:

  1. Så, jag har varit på semester och valt att inte kommentera på ett tag :-) Men här kommer en kommentar iaf :-)
    Problemet är väl för alla branscher som i nån form är
    a) "överlönsamma"
    b) starkt beroende av en marknad och inte kan flytta utomlands

    Banker tillhör väl kategori a och b ovan, likaså tex telekom. Skola och vårdbolag tillhör ju inte överlönsamma men å andra sidan är ju affärsrisken väldigt låg, så länge man har kontrakt. Betting har väl ansetts överlönsamma och ett välkommet tillskott i statskassan, frågan är väl hur beroende man är av en specifik marknad?

    Med det sagt, banker tillhör väl kategorin "feta kapitalister" som har "oändligt" med kapital och som stater gärna vill mjölka.

    Mvh
    Emigrantinvesteraren

    ReplyDelete
    Replies
    1. Välkommen tillbaka :) Hoppas att du haft en bra semester!

      Bra kommentar, det jag inte helt håller med om dock är kanske det där med överlönsamhet. Storbankerna känner väldigt mycket i absoluta tal om men t ex return on equity utklassas de av flera andra bolag - både inom och utom finanssektorn.

      Håller med om att det är svårt att göra någon ordentlig geografisk expansion, men det känns som disruptiva nationella och internationella krafter vill (fortsatt) in på den marknad som de svenska storbankerna än så länge dominerar utifrån ett AuM-perspektiv.

      Vi får hoppas på tydliga och varaktiga spelregler framöver :)

      Delete