Pages

Tuesday 9 August 2022

Aktiefynd bland börsens återköpare

Det finns för tillfället ett gäng bolag som regelbundet återköper aktier. Flera av dessa bolag tycker jag är attraktivt värderade på börsen idag.

Det finns alltid olika sidor i debatten kring huruvida ett bolag mest fördelaktigt bör använda sina likvida medel. Historiskt sett har ofta kapitalsituationen (av naturliga skäl) varit särskilt bra i goda ekonomiska tider. När bolag då har beslutat att initiera aktieåterköp har detta inte sällan sammanfallit med att aktiekursen har varit på relativt hög nivå. Att återköpa aktier när en aktiekurs är på höga nivåer är givetvis inte det bästa sättet att skapa aktieägare värde på.

Personligen är jag ett fan av aktieåterköp när det görs till attraktiva kursnivåer av bolag med en stark finansiell ställning. Givetvis bör återköpen alltid också ställas i relation till eventuella förvärv eller organiska investeringar.

Nedan bild visar aktieåterköp som gjordes den 5 augusti.

Bland ovanstående bolag återfinns H&M, NCC, Peab och JM i min portfölj. I en ”normal” konjunktur- och marknadsmiljö tycker jag att samtliga dessa fyra bolag är attraktivt värderade på börsen idag – särskilt de tre sistnämnda bolagen. Personligen tycker jag inte att det är häpnadsväckande – eller särskilt dyrt – om NCC, Peab och JM (i en ”normal” konjunktur) skulle handlas 50-60% över dagens kursnivåer.

Ett annat bolag som tilltalar mig på listan är Fabege. Jag har under en tid funderat på att plocka in bolaget i portföljen (igen) men jag har inte kommit till skott. Man har åtminstone en stark finansiell ställning och till nuvarande kursnivåer anser jag att det är helt rätt av bolaget att återköpa aktier.

Jag tycker också att det är positivt att Kindred har dragit igång ett nytt återköpsprogram. För egen del tycker jag att Kindred är för svåra att uppskatta en vinst per aktie i det korta perspektivet för att jag ska välja att investera i bolaget.

I övrigt har MTG lockat mig ett tag att analysera närmare. Även Skanska har jag på min ”att-läsa-lista”.

Sammantaget innehåller ovan bild flera bolag som jag tycker (under normala omständigheter) bör handlas klart över dagens kursnivåer. Om det ska bli sämre innan det blir bättre är alltid vanskligt att säga men för långsiktiga investerare tror jag att nuvarande ingångsnivåer är intressanta i flera av bolagen som jag har nämnt ovan.

7 comments:

  1. Christian Donaldson9 August 2022 at 06:12

    Tack, visste faktiskt inte att Neti var återköpare... titta på dem. Ganska ny vd som verkligen vänt skutan.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Tack för tips, lägger med dem på min läslista :)

      Delete
  2. Så tillbaka efter att ha haft sommarlov - läst en del nyheter men inte kommenterat.

    jag läste på cornuppia att bla JM ska höja månadsavgiften med hela 35% för lägenheter som håller på att uppföras. Med allt anna t lika torde det ju leda till rätt drastiska prissänkningar på nya lägenheter? Jag tänker att den totala kostnaden en familj/par/person vill lägga på boendet är tämligen lika oavsett ränteläge. Om räntan går upp går följaktligen räntedelen av ett lån upp => kapitaldelen/amorteringsdelen går ned, vilket borde slå på resultatet på byggbolagen?

    Jag skrev förut att jag tänkte köpa in en post i ett bygg/fastighets bolag men har inte kommit till skott. Har dock sålt Arctic Paper som haft en fenomenal resa i år, tyvärr lite för tidigt eftersom den steg med ytterligare 20% medan jag var på semester. sitter nu på en stor cash post men jag vet inte vart jag ska investera dem.

    mvh Emigrantinvesteraren

    ReplyDelete
    Replies
    1. Welcome back och kul att du är tillbaka :)

      Intressant med JM, det har jag missat. Tror också det ligger mycket i din logik, frågan är bara hur mycket priserna ska ned. Aktiekurserna bör ha tagit ut en hel del iaf. Såg att det var insynsköp i veckan i JM, det är trevligt :)

      Delete
    2. Efter att ha tänkt till lite mer angående räntan så tänker jag följande:
      Vi har ju onekligen levt i ett låg ränteläge nu de senaste 20 åren, framför allt sista 15 åren. Jag använder den amerikanska 30 åringen som referensränta på fastighetsolag.
      Om vi istället tittar historiskt så har den amerikanska 30 åringen haft en berg och dalbana med toppen i slutet på 1970-talet på 15% men om vi bortser från de värsta peakarna så når vi snarare 5-7%, väldigt icke akademisk studie. Nu finns det ju inte på kartan att stater skulle kunna betala 5% på skulderna på lång sikt, i princip de flesta större länder skulle då rätt snart gå bank-rutt. Min tanke är därför att 3% + nån procent i risk tillägg är nog en rätt bra ränta på lång sikt för fastighetsbolag (stabila) medan högre risk såsom SBB nog ska ha ett par procentenheter till i risk tillägg.

      Som jag ser det kommer det komma press på utvecklarna men det i sin tur sätter också press på övriga leverantörer, frågan bara är vad ska man jämföra som långsiktig marginal för fastighetsbolag givet att de sista 15/20 åren har varit dopade?

      Mvh Emigrantinvesteraren

      Delete
  3. Om jag hade cash på isken skulle det bli ökning i Skanska. Men 1455kr kommer man inte långt.

    ReplyDelete