Monday, 15 August 2022

Prestera bättre än index med impopulära aktier

Som börsinvesterare finns det många sätt att bli framgångsrik på. Det finns också många sätt att inte bli framgångsrik på.

Personligen upplever jag att flera av bolagen som jag investerar i inte direkt tillhör de mest populära bolagen. Istället får jag ofta försvara vissa köp, exempelvis storbanker, fastighetsbolag och byggbolag.

Även om jag inte alltid tycker att det är rättvist att vissa bolag kritiseras som investeringsobjekt tycker jag ändå någonstans om det. Anledningen till detta är att det visar att investeringar i dessa bolag inte är ”det heta” (för tillfället).

Jag gillar devisen som framhäver att pris är vad du betalar och värde är vad du får. Ett bolag som jag äger och som inte är direkt impopulärt är EVO. Det är mitt näst största innehav och jag tycker att det är ett fantastiskt bolag. Jag skulle dock inte betala vad som helst för att bli ägare i EVO (eller något annat bolag). Långsiktigt brukar fantastiska bolag prestera väl på börsen, men det är ändå viktigt att vara medveten / ha en uppfattning om pris vs. värde.

Flera av mina sämsta investeringar har inträffat när jag har hoppat på populära aktier. Aktier blir ofta populära när kursutvecklingen varit gynnsam. Att hoppa på populära aktier innebär således att man ofta är långt ifrån ”först på tåget”.

När det gäller mer impopulära aktier tycker jag att ett omvänt scenario inte sällan uppvisar sig. Personligen tycker jag att det stundom kan finnas intressanta lägen i ratade aktier/sektorer. Det behöver givetvis inte betyda att man tror att ett ratat bolag verksamhetsmässigt kommer att skörda guld och gröna skogar. Om värdet på ett bolag är allt för nedtryckt kan det räcka med en ”okej” verksamhetsutveckling för att aktien under en period ska ge en tillfredsställande avkastning.

Jag vet att ovan upplägg kommer att skjutas ned på vissa håll. Men det finns som sagt många sätt att överprestera index på börsen. Jag har ganska ofta gått motvals på börsen och jag har presterat bättre än index under de senaste 11 åren. Kanske – eller kanske inte – hade jag presterat ännu bättre om jag hade anammat en annan strategi.

Detta inlägg handlar inte om vilken strategi som är bäst. Det handlar om vikten att fokusera på det värde man får när man betalar för något. Nedan tabell visar kursutvecklingen för Stockholmsbörsen samt exempel på vissa bolag som ofta eller stundvis är impopulära investeringar. De grönmarkerade cellerna syftar till att visa när ett bolags aktie har överpresterat jämfört med index för den gällande tidsperioden.

Väldigt ofta när jag skriver om att jag har köpt aktier i en storbank kommer meddelanden som förkunnar det olämpliga med denna investering. Som trogna bloggläsare är medvetna om har jag under de senaste åren skrivit mycket om Nordea och att denna nordiska storbank varit mitt top-pick bland storbankerna.


Jag håller givetvis med om att Nordeas verksamhetsutveckling inte är världens bästa etc, men trots detta har aktien presterat bättre än index under den senaste månaden, hittills under 2022, under det senaste året och under de senaste tre åren. Vad som hände innan dess och vad som händer i framtiden är inte relevant i det här exemplet. Efter kursuppgången de senaste åren är caset i Nordea nu ett annat och givet nuvarande omvärldsfaktorer har jag inte längre Nordea som mitt top-pick i sektorn – utifrån ett risk/reward perspektiv.

Under de senaste månaderna har jag skrivit mycket om fastighets- och byggbolag. Jag har gjort flera köp i dessa sektorer i takt med att kurserna har fallit. Man skulle kunna påstå att vissa bygg- och fastighetsbolag har blivit de nya storbankerna, utifrån perspektivet att man behöver försvara en investering i dessa bolag.

Castellums högsta aktiekursnotering under de senaste tre åren uppgår till närmare 260 kr. Det måhända vara en för hög värdering just nu. Nuvarande omvärldsfaktorer kommer att sätta sina spår i verksamheten och en nedgång är således motiverad. Frågan är alltid hur stor nedgång som är motiverad.

De fem bolag som anges längst ned i ovan tabell tycker jag har fallit för mycket i år. Det betyder inte att aktierna inte kan falla mycket till. Det ska istället tolkas som att under normala omständigheter anser jag att dessa aktier borde handlas tydligt högre än vad de gör idag, där några av aktierna dock redan har rekylerat upp en bit.

Med lyckosam tajming och attraktiv värdering kan man prestera klart bättre än börsen även om man investerar i bolag som många inte skulle anse vara direkt top notch på generell basis eller givet specifika förutsättningar som gäller vid en given tidpunkt.

Detta inlägg ska inte tolkas som att man bör gå och köpa en aktie bara för att bolaget är impopulärt. Självklart måste man alltid göra sin analys och ha en uppfattning om bolagets värde jämfört med det pris som Mr. Market tillhandahåller. Oavsett investeringsfilosofi går det inte alltid som man har tänkt sig och det finns självfallet exempel på investeringar som inte faller väl ut.

Det finns som bekant Följa John-trender på börsen. Ett slutligt medskick är därför att inte avskräckas från att investera i ett bolag du finner sunt och attraktivt värderat bara för att "den stora massan" investerar på annat håll och tycker "ditt bolag" är "tråkigt". Kom ihåg: Du har varken mer eller mindre rätt bara för att du gör som alla andra.

10 comments:

  1. Väldigt bra inlägg som resonerade väl hos mig. Jag har initialt haft denna approach i mitt investerande men gått vilse i FOMO och hauss.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Tack! Jag håller med, det är väldigt lätt att gå vilse när FOMO och allmän börshausse dominerar :)

      Delete
  2. Hoppsan, nu har Rutger köpt aktier för 95 MSEK / 550 000 st genom sitt bolag M2 Asset Management. Var får han dessa pengar ifrån? En längre kommentar till inlägget kommer separat :-)

    Mvh
    Emigrantinvesteraren

    ReplyDelete
    Replies
    1. Fint insynsköp av Rutger! Det finns mycket cash i fastighetsbranschen :)

      Delete
  3. 5 av 6 innehav ovan är relaterat till bygg/fastighet. Frågan är också hur pass "contrarian" investor du är då iaf jag tänker att fastighets- och byggbolag varit väldigt heta, de är iskalla just nu men väldigt heta.

    Bank, bankerna har väl mer eller mindre alltid tjänat bra med pengar men går det utför då smäller det fort. Jag har själv en del i Swedbank och diverse norska småbanker men jag sålde en större post i en norsk småbank i samband med Vår Energis börsintroduktion.

    Jag tror bankerna är bra utdelningar - får jag fråga varför du inte har tobak eller olja/gas i din portfölj givet att du är utdelningsinvesterare? Ja, kurserna i tobak har gått dåligt de senaste åren (Swedish Match enda undantaget) men bättre utdelning och skickligare management får man nog leta efter.

    Mvh
    Emigrantinvesteraren

    ReplyDelete
    Replies
    1. Well, det blir ju definitionsfråga. För mig räcker det att det är många som påpekar varför man inte ska investera i t ex bygg/fastighet nu :)

      Intressant med norska bankerna. Jag har haft norska banker på min läslista men aldrig riktigt kommit till skott. Jag tror också bankerna kommer bjuda på fina utdelningar framöver och kan nog vara en trevlig kudde.

      Tobak: Ett av mina tidigare kärninnehav var Philip Morris. Senast jag kollade på PM tyckte jag de var rimligt värderade och att det fanns mer attraktiva värderingar på annat håll.

      Olja/Gas: Jag kan tyvärr den sektorn för dåligt :)

      Delete
  4. Bra inlägg och den enda aktien du bör kapa är NCC som aldrig lyckas leverera och sitter fast med ett övervärderat bestånd. (Däremot ser avknoppade Bonava spännande ut)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Tack! NCC verkar vara det bolag som flest personer helst undviker bland de större byggbolagen :) Men jag håller med, det har varit mycket stök där med avskrivningar etc. De behöver få ordning på grejerna nu.

      Delete
  5. Varför jämföra mot ett index exkl utdelning?

    ReplyDelete
    Replies
    1. Därför att aktiekurserna jag angav inte tar med utdelning. Flera av bolagen jag nämnde har dock en högre direktavkastning än börssnittet så tabellen (från mitt perspektiv) skulle se bättre ut om den visade totalavkastning. Lite högre avkastningssiffror skulle dock inte ändra det budskap jag ville förmedla med inlägget.

      Delete