Spelet utan slut

Det finns två typer av spel: Ändliga spel och oändliga spel.

Förra veckan läste jag ut boken ”Spelet utan slut”. Det är en bok som är skriven av Simon Sinek. Jag tycker att det var en bok som bjöd på en hel del intressanta tankar. Nedan är mina anteckningar som jag gjorde när jag läste boken.

Människor tenderar att ha en naturlig benägenhet att söka omedelbara lösningar på problem. Vidare ses världen ofta i termer av framgångar och misslyckanden och/eller vinnare och förlorare. Detta innebär också att man ofta prioriterar snabba vinster framför vad som många gånger är långsiktigt mer rationellt.

På lång sikt kan detta förhållningssätt få stora konsekvenser för såväl individer och företag som samhället och världen i stort. Om man som företagsrepresentant anammar ovanstående tillvägagångssätt leder det till att man ofta har ett större fokus på aktieägarintressen gentemot det fokus man väljer att lägga på kundnytta.

Som en konsekvens skapar det ofta tuffare arbetsmiljöer och årliga uppsägningsrundor för att möta de kortsiktiga målen. Detta leder generellt till mindre lojalitet bland medarbetarna samt större oro.

För att förändra den nuvarande situationen krävs framstående ledare, vilka kan se bortom hysterin om kortsiktiga mål och prioriteringar. En framstående ledare bygger sin organisation med ambitionen att organisationen ska vara och förbli framgångsrik långt efter hens egen livstid.

Författaren hävdar att det finns två typer av spel. Ett spel kan vara antingen ändligt eller oändligt. För att ett spel ska existera krävs att det finns minst två spelare/aktörer.

Ändliga spel: Simon beskriver ändliga spel som något som spelas av kända aktörer. Dessa spel har fasta regler och det finns ett överenskommet mål med spelet. När målet uppnås tar spelet slut. I ändliga spel finns det alltid en början och ett slut. Exempel på ett ändligt spel är en VM-final i fotboll.

Oändliga spel: Detta är något som spelas av både kända och okända aktörer. Det finns inga exakta eller överenskomna regler, även om det såklart finns lagar som fastställer gränserna för vad som i vida mening är tillåtet. Alla kan i ett oändligt spel välja sitt eget sätt att spela på. Eftersom det inte finns ett slut på spelet finns det inte heller något som heter ”att vinna”. Det främsta syftet är istället att fortsätta spela och hålla spelet igång på obestämd tid. I ett spel utan en mållinje är det därför omöjligt att säga att vi är bäst eller att vår vision är att bli nummer ett.

Något som uppfyller alla villkor för att vara ett oändligt spel är näringslivet. Ett företag bör därför sluta att fokusera på att vara nummer ett och istället fokusera på att bygga starka organisationer för flera generationer framåt.

En statiskt sinnad aktör gör produkter de tror att de kan sälja till kunder, medan en dynamiskt sinnad aktör gör produkter som kunderna vill köpa. Detta är ett exempel på huruvida produkter görs utifrån perspektivet att gynna företaget vs. att gynna kunderna.

Att som ledare ha ett ändligt mindset i ett oändligt spel leder ofta exempelvis till förlust av tillit, samarbete och nyskapande. I ett dynamiskt ledarskap är varaktighet viktigare än intensitet, dvs. det är t ex viktigare att träna 20 minuter per dag än att träna 9 timmar på en dag var sjätte vecka. 

Varje ledare som vill anamma ett dynamiskt mindset måste tillämpa dessa fem områden: (1) Engagemang för ett högre syfte, (2) bygga tillitsfulla team, (3) studera värdiga rivaler, (4) förbereda för existentiell flexibilitet och (5) våga leda.

Ändliga spel är dock roliga och lätta att dras mot. Till exempel ger en vinst ett dopaminpåslag i hjärnan, något som gör att vi vill spel en gång till. Vidare är det lättare att fokusera på ett fast mål, vilket gör att det är lättare att vara ledare i en statisk värld / i ett ändligt spel.

Aktörer som deltar i det oändliga spelet präglas ofta av ett högre syfte. Ett högre syfte är en specifik vision av ett framtida tillstånd som ännu inte existerar. Det ska vara ett framtida tillstånd som är så tilltalande att människor är beredda att göra uppoffringar för att förverkliga denna vision.

Medarbetare i en organisation som drivs av det ändliga spelet kommer sannolikt aldrig att älska sitt jobb, även om de tycker om jobbet ibland. Man måste fortsätta vinna för att återuppleva dopaminkickarna i ett ändligt spel.

Ett högre syfte gör att vi vill fortsätta spela det oändliga spelet. De flesta företags visioner är dock inte sådana som uppfyller målet om ett högre syfte. Många visioner är för inåtblickande och egocentriska.

Ett högre syfte måste inkludera följande fem parametrar: (1) För någonting (bejakande och optimistiskt), (2) inkluderande (öppet för alla som vill bidra), (3) serviceorienterat (i första hand till nytta för andra), (4) resilient (i stånd att uthärda politiska, tekniska och kulturella förändringar och sedan återhämta sig) och (5) idealistiskt (stort, djärvt och i sista hand omöjligt att uppnå).

Vidare måste ett högre syfte involvera minst två parter; de som bidrar och de som gynnas. Produkter och tjänster är del av det som ska förverkliga syftet. Produkter och tjänster kan aldrig vara själva syftet. Ett högre syfte ska styra affärsmodellen, inte tvärtom.

Om du har identifierat ditt högre syfte, skriv då ned det. Annars är risken stor att det med tiden kommer att spädas ut och få minskat inflytande, vilket inte sällan kan bli fallet i ett företag om en visionär ledare slutar. Att åka till månen är inte en vision med ett högre syfte i en oändlig värld, detta då visionen upphör att existera när man har kommit till månen.

I spelet utan slut är ”bättre” bättre än bäst.

Wall Street pressar bolag och ledare att spela det ändliga (kortsiktiga) spelet. Författaren skriver att VD-titeln är oklar och att ett bolagets högste ledare istället borde ha titeln ”Chief Vision Officer” (CVO). En CVO ska blicka uppåt och utåt, medan t ex en CFO ska blick inåt och nedåt.

Det vill säga den ena behöver rikta blicken mot horisonten och den andra behöver rikta blicken mot affärsplanen. En CVO och CFO kompletterar varandra och behövs för ett framgångsrikt bolag. En CFO behöver däremot inte vara en bra CVO, och vice versa.

Företag som är byggda för resiliens är företag som är byggda att leva för evigt. Detta är inte att likställa med att de är byggda för stabilitet, detta då stabilitet är att förbli oföränderligt. Ändligt inriktade ledare tar ofta till vilken strategi som helst för att förbättra de kortsiktiga resultaten, t ex minskande investeringar i forskning och utveckling, sparka folk samt börja köpa in billigare och mindre kvalitativa insatsvaror. Detta påverkar kulturen i hela bolaget och kollegorna börjar ofta lita mindre på varandra.

Kortsiktigt fokus (på t ex nästa kvartal) gör att bolag/medarbetare lockas till att tänja på gränserna och agera mer oetiskt för att uppnå sina mål. När detta sker skyller bolagen och dess medarbetare ofta på systemet, dvs. ”det är så det funkar i vår bransch, alla gör så”.

Under de senaste 30-40 åren har det statiska ledarskapet blivit den moderna företagsstandarden – något som gillas av Wall Street och lärs ut på handelshögskolor. Samtidigt uppgår medellivslängden för ett bolag listat på S&P 500 idag till 18 år idag, vilket kan jämföras med 61 år på 1950-talet.

Amerikanska Navy SEAL värderar tillit högre än prestation, författaren frågar då varför inte samma prioritetsordning då borde gälla i näringslivet? I näringslivet tenderar man istället att mäta individers prestationer, inte deras tillit.

Ärlighet, integritet, mod, uthållighet och beslutsamhet är exempel på egenskaper som ökar sannolikheten att ett team lyckas oftare än vad det misslyckas. En av ledarens viktigaste uppgifter är att skapa nya ledare.

Några ytterligare intressanta punkter:

• Tävla inte mot folk, särskilt inte i ett spel som inte går att vinna. Fokusera istället på hur du kan utvecklas och bli bättre. Lär dig av andra hur du kan bli bättre, tävla inte mot dem
• En ändligt sinnad spelare fruktar det som är nytt. För oändligt sinnade spelare är det inte värt risken att inte förnya sig
• Det krävs mod att ha ett oändligt mindset, inte minst då vår karriär ofta bestäms av hur väl vi hanterar det ändliga spelet
• Att sträva efter ett högre syfte kräver integritet